Que vous soyez un conservateur ou peut-être un libéral, vous avez probablement rencontré un hashtag politique dans un post, un tweet ou un scénario personnel partagé sur Facebook. Un hashtag est en fait une étiquette pratique, des moteurs de recherche populaires et des services professionnels de médias sociaux qui permettent aux gens de rechercher du contenu contenu sous le terme ou la phrase, accompagné de l’indication #. D’abord popularisé par les Tweets en 2009, l’utilisation des hashtags se généralise. Presque tout ce qui est politique et qui vise à attirer un large public est désormais un nom de marque doté d’un hashtag attrayant. Prenons par exemple les campagnes électorales politiques (#MAGA), les actions sociables (#FreeHongKong) ou les appels à l’aide ou aux lois et réglementations de l’opposition (#LoveWins). En collaboration avec des militants et des personnalités politiques, les entreprises de presse utiliseront également des hashtags gouvernementaux pour augmenter leur audience et également contextualiser la confirmation pour le dire brièvement, des articles de médias sociaux digestes. Conformément à Columbia Journalism Review, ce type de formation est vraiment «un bon moyen d’introduire un récit ou un point de vue dans le cycle d’actualités bien connu» et «un moyen de savoir exactement de quoi le grand public aimerait parler et en savoir plus. »Est-ce vraiment vrai? Pour découvrir, nous avons effectué un test en ligne géré sur 1 979 personnes. Nous avons analysé si les individus réagissaient différemment à l’existence ou au manque de hashtags politiques – en particulier les #MeToo et #BlackLivesMatter les plus généralement utilisés – dans les articles de presse publiés sur Facebook par les principaux magasins de presse, dont le New York Times et NPR. Nous avons montré au hasard à chaque individu une publication de nouvelles qui contenait ou excluait le hashtag politique. Ensuite, nous les avons interrogés pour discuter du contenu et répondre à quelques questions à ce sujet. Le rapport d’origine était identique au principal, à l’exception du #MeToo en gras puis de l’explication du texte. Pour la condition de contrôle (restante), nous avons exclu le hashtag dans le contenu textuel de l’article, ainsi que l’expression «#MeToo Prompts» à l’intérieur du titre. Eugenia Ha Rim Rho Nous avons constaté que les hashtags gouvernementaux ne sont certainement pas un bon moyen pour les médias de faire participer les lecteurs. En fait, si le scénario fournissait un hashtag, les gens ont identifié le sujet d’actualité comme devenant beaucoup moins important et étaient moins déterminés à en savoir un peu plus sur les problèmes associés. Certains téléspectateurs ont également tenu à regarder les comptes rendus d’actualités avec des hashtags comme un nombre croissant de partis pris politiques. Cela était particulièrement vrai pour les téléspectateurs plus conservateurs, qui étaient plus susceptibles de dire qu’un article de presse était incroyablement partisan s’il fournissait un hashtag. De même, les hashtags ont également affligé les visiteurs libéraux. Cependant, les téléspectateurs qui les ont découvert eux-mêmes comme «extrêmement libéraux» n’ont pas perçu le contenu des actualités des réseaux sociaux sur le sexe et les questions raciales comme partisan, indépendamment de la présence de hashtag. Ce qui m’a vraiment intéressé, c’est la réponse des gens du centre. Ceux qui se sont identifiés comme des postes d’information politiquement moyens reconnus sont devenus beaucoup plus partisans si les articles comprenaient des hashtags. En réalité, dans leurs commentaires, les répondants politiquement modérés qui ont remarqué des articles de presse avec des hashtags étaient beaucoup plus méfiants quant à la crédibilité des rapports et se concentraient davantage sur la politique nationale du hashtag.