Tout le monde est des penseurs gouvernementaux. Qu’ils s’en rendent compte ou non, les gens utilisent les suggestions et les concepts du gouvernement chaque fois qu’ils expriment leurs pensées ou parlent de leur cerveau. Chaque jour, la langue est encombrée de termes tels que «droits», «égalité», «justice», «liberté» et «équité». De la même manière, des termes tels que «conservateur», «socialiste», «fasciste», «libéral» et «communiste» sont couramment employés par des personnes pour illustrer parfois leurs propres points de vue, ou ceux d’autres personnes. Cependant, même si ces termes sont familiers, voire banals, ils sont rarement utilisés avec une précision ou une compréhension claire de leur signification. Qu’est-ce que l’égalité, par exemple? Que suggère-t-il de mentionner que les gens sont égaux? S’ils sont égaux, les personnes nées sont-elles égales, devraient-elles être traitées comme telles par la société? Les individus doivent-ils avoir des droits légaux équivalents, des perspectives identiques, un effet gouvernemental identique et des salaires équivalents? De la même manière, des phrases telles que «communiste» ou «fasciste» sont normalement mal utilisées. Que suggère-t-il de téléphoner à un «fasciste»? Quelles sont les valeurs ou croyances des fascistes, et pourquoi donc les portent-elles? Comment les vues communistes peuvent-elles être différentes de celles des conservateurs ou des socialistes libéraux et libéraux? Cet article examine les idées et convictions de fond des principales idéologies politiques. Cette réflexion préliminaire examine la fonction des concepts dans la politique nationale, le caractère de l’idéologie politique, la valeur des catégories gauche et droite dans la classification des idéologies, ainsi que les principaux problèmes auxquels les idéologies ont été confrontées au XXIe siècle. Tous les penseurs gouvernementaux n’ont pas reconnu l’importance et la pertinence des idées et des idéologies. La politique a souvent été considérée comme rien de plus qu’un nu ayant un problème d’énergie. Si cela est vrai, les idées politiques ne sont que de la propagande, une forme de mots ou des slogans conçus pour gagner des votes ou attirer le soutien de la population. les idéologies et les idées ne sont par conséquent que des «revêtements», utilisés pour dissimuler les plus grandes réalités du mode de vie politique. Il s’agit bien d’un comportement fondé sur le comportementalisme, l’université de psychologie associée à John B. Watson (1878-1958) et B. F. Skinner (1904-90). Dans votre perspective du comportementalisme, les êtres humains ne sont guère plus que des modèles biologiques, conditionnés pour faire quelque chose (ou, bien mieux, pour répondre) aux stimuli extérieurs. Le sujet à considérer, ainsi que leurs idées, sentiments, valeurs et intentions, n’est tout simplement pas pertinent. Un «matérialisme dialectique», la forme brute du marxisme qui a repris l’investigation cérébrale en Union soviétique, ainsi que d’autres revendications communistes orthodoxes, est également similaire. Cette présentation a montré que les concepts gouvernementaux ne pouvaient être compris que dans la légèreté de vos activités financières ou scolaires par rapport à ceux qui les expriment. Les idées utilisent une «base matérielle», elles n’ont déjà aucune signification ou importance indépendamment. Pour cette raison, les marxistes orthodoxes évaluent strictement les politiques nationales concernant le type social et traitent les idéologies politiques comme une simple expression des intérêts de certains cours.
Étiquette : politique
Macron au fond du trou
Emmanuel Macron a déclaré qu’il aimerait réglementer comme le seigneur romain Jupiter, en restant plus haut que la mêlée des problèmes quotidiens du gouvernement. Mais moins de quatre-vingt-dix jours après le début de son mandat au bureau du président français, le montant de ses sondages montre à quel point il est mortel. Un sondage organisé par le Royaume-Uni, YouGov, a déclaré que le statut d’autorisation du jeune dirigeant avait diminué de 7 positions, passant de 43% à 36% au cours du mois de juillet. Le sondeur français Ifop a observé la même baisse au cours de la même période, notant que: «Hormis Jacques Chirac en juillet 1995, un président récemment élu n’a jamais vu sa réputation diminuer autant au cours de l’été juste après la sélection.» La baisse de popularité est à la baisse. En fait, le mois de juin a été bien différent de celui où chacun des Macron, accompagné de son fantastique Premier ministre, Édouard Philippe, avait découvert que leur taux d’approbation grimpait de 62 à 64% et de 55 à 64%, en conséquence. Cependant, la mesure de reconnaissance n’est pas totalement au-delà de la norme. L’ancien directeur, François Hollande, a aimé l’acceptation de 56% avec exactement la même période de sa présidence; son prédécesseur, Nicolas Sarkozy, a été augmenté, se tenant debout à 66%. Le plus inhabituel est peut-être simplement combien de temps l’acceptation de Macron a été gérée. Sa présidence a profité de plusieurs avantages au début, notamment des réunions importantes avec des dirigeants inconnus, par exemple le président Trump (tous deux engagés dans une célèbre poignée de main dont Macron a admis par la suite qu’il était censé révéler qu’il ne ferait pas de concessions) et le président russe Vladimir Poutine (à travers lequel Macron a publiquement accusé les médias européens d’être «des agents d’effet et de propagande»). Même si ce type de conférences a évoqué le récit diplomatique de Macron (la France a été classée meilleure énergie douce du monde dans un questionnaire annuel, dépassant à la fois le dollar américain et la Grande-Bretagne), elles permettent de calmer les inquiétudes domestiques. Le politologue de l’Ifop Jérôme Fourquet a expliqué que la fanfare entourant Trump et les voyages de Poutine avaient été réalisés avec colère contre le grand public français, avec qui aucun des deux dirigeants n’était connu. Mais il a également attribué la baisse de popularité de Macron à son désir de revaloriser la règle du travail dans le pays, ainsi qu’à la réduction de 850 millions d’euros qu’elle avait offerte aux finances de la défense de cette année, un déménagement qui a entraîné la démission de Common Pierre de Villiers, chef de l’armée française. «Il a milité sur l’idée de perdre du poids pour le statut de français et de le rendre finalement plus compétitif», m’a confié le Dr David Lees, spécialiste du Warwick College spécialisé dans la politique nationale française. « Ces choses vont confirmer leur impopularité, car elles impliquent un grand bouleversement de la manière dont la France organise son organisation ». Ce bouleversement consiste notamment à réduire d’un tiers le nombre de législateurs français, à minimiser les investissements publics et à employer une variété de marchés. réformes financières agréables (comme les nouvelles politiques qui donnent aux employeurs une plus grande flexibilité d’utilisation et de possibilité de chauffer les foyers).